Απαντήσεις σε "αντεπιχειρήματα" κατά της άμεσης δημοκρατίας

Πιθανά αντεπιχειρήματα και απαντήσεις σε αυτά

1)Δεν λειτουργεί σε μεγάλη κλίμακα-πρακτικά δύσκολο
Με χρήση νέων τεχνολογιών-πχ Διαδίκτυο-δεν υφίσταται.Σε απομακρυσμένες περιοχές όπου δεν υπάρχει ακόμη Διαδίκτυο έτσι κι αλλιώς δεν υπάρχει τόσος πληθυσμός ώστε για λειτουργία άμεσης δημοκρατίας εκεί να είναι απαραίτητο,αφού οι γενικές συνελεύσεις θα μπορούν να γίνονται με τον παραδοσιακό τρόπο.

2)Πάρα πολύς όγκος δεδομένων που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη από τον μέσο πολίτη για λήψη απόφασης-πχ πάρα πολλές γνώμες που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη.
Αναπόφευκτα πάρα πολλές γνώμες θα συγκλίνουν ως επί το πλείστον διαφέροντας σε κάποιες λεπτομέρειες,οπότε οι ξεκάθαρα διαφορετικές απόψεις που θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη δεν είναι στην πραγματικότητα καθόλου κοντά στον αριθμό όσων θα θέτουν τις απόψεις τους,και δεδομένου του πολύ περισσότερου ελεύθερου χρόνου που θα έχει κάθε πολίτης λόγω 30ώρου η λιγότερο εργασίας -αφού άμεση δημοκρατία θα συνδυαστεί με ελευθεριακό κομμουνισμό-θα εξομαλύνει σημαντικά αυτό το πρόβλημα,σε σημείο που να μην προκαλεί σημαντικά προβλήματα.

3)Χειραγώγηση των μαζών από δημαγωγούς και άλλους
Αυτό παρατηρείται και στις δικτατορίες,και στις αντιπροσωπευτικές "δημοκρατίες",και παντού γενικότερα,και η λύση δεν είναι άλλη από την ορθότερη,αντικειμενικότερη,σωστή και πλήρη μόρφωση του κάθε πολίτη ώστε να μην πιάνεται κορόιδο.Αν επιτευχθεί αυτό αυτό το πρόβλημα δεν υφίσταται.

4)Έλλειψη επαρκούς γνώσης για διάφορα θέματα από τον μέσο πολίτη
Με σωστή και πολύπλευρη παιδεία ο μέσος πολίτης θα μπορεί να κρίνει και να αποφασίζει ορθολογιστικά για βασικά θέματα,βάσει πληροφοριών.Δηλαδή η παιδεία πρέπει να μαθαίνει στον πολίτη ΠΩΣ να σκέφτεται,όχι ΤΙ να σκέφτεται.Οι πιο ειδήμονες για συγκεκριμένα θέματα θα παρέχουν ως σύμβουλοι στις γενικές συνελεύσεις γεγονότα και εξειδικευμένες γνώσεις που χρειάζονται για λήψη απόφασης σχετικά με το συγκεκριμένο θέμα,και θα παραθέτουν προς ψήφιση τις δικές τους προτάσεις,όπως θα είναι δικαίωμα του κάθε πολίτη,οπότε έχοντας υπόψη του συγκεκριμένες προτάσεις των ειδικών και έχοντας ως εφόδια την πολύπλευρη βασική γνώση που θα παίρνει μέσω της παιδείας και των γεγονότων και γνώσεων που θα παραθέτουν οι ειδικοί θα μπορεί να κρίνει και να αποφασίζει,χωρίς να χρειάζεται να έχει 10 πτυχία.Εξάλλου,πολλή από την εξειδικευμένη γνώση που απαιτείται για την λήψη αποφάσεων σε μια καπιταλιστική αντιπροσωπευτική "δημοκρατία" οφείλεται όχι σε υπαρκτά εκ του φυσικού προβλήματα,αλλά στην ίδια την φύση του συστήματος,που δημιουργεί αχρείαστους κανόνες και ανάγκη αχρείαστων ειδικοτήτων-πχ εμπορικό δίκαιο,κάτι που θα υπάρχει σε ελάχιστο βαθμό-αν όχι καθόλου-σε μια ελευθεριακή οικονομία.

5)Εκτός σύγχρονης πραγματικότητας/ουτοπικό
Γιατί?Οτιδήποτε πολύ διαφορετικό συνεπάγεται απαραίτητα ανέφικτο?Κάποτε και η αντιπροσωπευτική δημοκρατία εθεωρείτο ανέφικτη.Εξάλλου στην αρχαία Αθήνα-που δεν είχαν την τεχνολογία και τις γνώσεις που έχουμε σήμερα-δούλεψε.

6)Πολύς χαμένος χρόνος.
Όχι μεγάλο πρόβλημα,λόγω του ότι θα απαιτείται από την άλλη λιγότερος χρόνος για εργασία,όπως αναλύει ο Μπέρκμαν,αφού ο κάθε εργαζόμενος θα μπορεί να καρπώνεται ελεύθερα το 100% του καρπού του μόχθου του.

7)Οχλαγωγία?
Όχι,αν μέσω της παιδείας ο κάθε πολίτης μάθει να σέβεται και να λειτουργεί πολιτισμένα και με αλληλοσεβασμό στις γενικές συνελεύσεις.

Είναι κομμουνιστική(ΛΑΟΣ...)
Εδώ απαιτείται μια ανάλυση του ίδιου του ελευθεριακού κομμουνισμού και της άμεσης δημοκρατίας και γιατί είναι καλύτερη του υπάρχοντος συστήματος-αν και έτσι κι αλλιώς τέτοιοι δύσκολα πείθονται...

9)"Τυραννία της πλειοψηφίας"
Κάποιος πρέπει να λαμβάνει αποφάσεις σωστά?
Όταν δεν είναι δυνατή συναίνεση,πρέπει να περάσει η η κυριαρχούσα άποψη η μια εκ των μη κυριαρχούσων.Και τότε αν έχουμε πχ μια άποψη του 40% και δυο από 30% τότε καλύτερα σίγουρα το 40% παρά το 30.Με λίγα λόγια καλύτερα "τυραννία" της πλειοψηφίας παρά της μειοψηφίας.

Επίσης εδώ υπάρχουν ακόμη κάποια επιχειρήματα υπέρ της άμεσης δημοκρατίας

http://en.wikipedia.org/wiki/Direct_democracy